Infectólogos piden “aclarar situación” sobre las muertes en Aragua

Publicado el Martes, 16/Sep/2014

La Sociedad Venezolana de Infectología (SVI) pidió hoy al Ejecutivo encabezado por el presidente, Nicolás Maduro, “aclarar la situación” tras la muerte de ocho personas en el estado Aragua, centro del país, por supuestos procesos víricos, algo que ha sido negado tajantemente por el Gobierno. “Que el Estado venezolano aclare cuál es realmente la situación que ocurre porque ellos son los que tienen definitivamente los datos en la mano. Son los que tienen las muestras y los que procesaron toda esa situación”, afirmó a Efe el presidente de la SVI, Napoleón Guevara.

El médico solicitó al Gobierno facilitar “información técnica que pueda ser confiable y valorada”, ya que, a su juicio, “hay mucha desinformación” con respecto al caso.

El SVI emitió hoy un comunicado exigiendo que el Gobierno informe a médicos y población en general sobre los cuadros infecciosos que hay en el país en momentos en que se registra un pico de casos de dengue, chikunguña, malaria y otras enfermedades.

El pasado jueves el presidente del Colegio de Médicos del estado Aragua (centro), Ángel Sarmiento, denunció la existencia de una supuesta enfermedad desconocida en uno de los hospitales públicos del estado y que, dijo, causó la muerte de cuatro menores de edad y cuatro adultos.

Según el galeno, la supuesta enfermedad se presentaba como “un síndrome febril hemorrágico”.

Al día siguiente el gobernador de ese estado, el oficialista Tareck el Assami, desmintió “categóricamente” la información, que catalogó de “matriz terrorista” y solicitó horas después al Ministerio Público (MP) una investigación judicial para que Sarmiento responda por lo que tildó de “acto criminal y terrorista”.

La Asamblea Nacional (AN), de amplia mayoría oficialista, aprobó hoy “el proyecto de acuerdo en rechazo a la Campaña de Terrorismo Mediático realizada por parte de sectores de la Derecha contra el Sector Salud”, formado por cinco puntos.

El texto condena la “campaña criminal” por parte de “sectores de la oposición” con la intención de “implantar un estado de angustia” en Venezuela para “incitar al pueblo a forzar la salida por vías inconstitucionales del Gobierno bolivariano”.

Además, “exhorta” al Ministerio Público a iniciar una investigación por lo hechos en el estado Aragua, “apoya” las investigaciones del gobernador El Aissami al respecto y “respalda” las políticas de salud del Ejecutivo encabezado por el presidente Nicolás Maduro.

El presidente de la SVI indicó que, según los datos publicados en el último boletín epidemiológico, en Venezuela “hay un incremento exponencial” de los casos de fiebre; una “epidemia focalizada, en algunos estados, de dengue” así como una “epidemia de malaria en el estado Bolívar”.

“Nosotros desearíamos que se informara a la población y a los profesionales de salud las medidas a tomar en esta situación y reforzar las medidas para control”, añadió el doctor Guevara.

Según el último boletín epidemiológico que comprende desde el 31 de Agosto al 6 de Septiembre de este año, en lo que va de 2014 en Venezuela se han registrado 45.745 casos de dengue.

En cuanto al chikunguña, según el último dato oficial difundido por el director general de Salud Ambiental, Jesús Toro, el pasado 1 de septiembre, fueron detectados en el país 243 casos del virus, expandido sobre todo por los territorios del centro de Venezuela. EFE

“El país más miserable del mundo” por César Miguel Rondón @cmrondon

30/08/2014

Altamira10MFotoDonaldoBarros1SMALL-647x431

No hay manera de tomarse en serio al presidente y, por lo tanto, al gobierno nacional. Los ciudadanos del país hacen su mejor esfuerzo. Digo, su mejor esfuerzo en tomarse en serio al gobierno, pero el gobierno los defrauda. El gobierno hace todo para que sea imposible que se le tome en serio.

Vienen las captahuellas para la compra de comida, se arma tremendo escándalo -¿cómo se van implementar, cómo va a ser el funcionamiento?- y luego, después de tanto darle vueltas al asunto, resulta que ahora las captahuellas son voluntarias. Así como usted lee: “voluntarias”. Por eso Tal Cual titula: “Maduro recula”. El Correo del Orinoco: “El sistema de captahuellas es voluntario y se irá aplicando por fases”. Esto, por supuesto, tiznado con el lenguaje propio de la revolución: “Es un instrumento liberador, vamos a ir aplicándolo por fases y será voluntario. Será un mecanismo eficiente para eliminar el contrabando y el bachaqueo”, argumenta Maduro.

Si es voluntario, entonces nadie lo va a poner. Y si es voluntario y usted es un contrabandista o un bachaquero, pues irá a un mercado donde no haya una captahuella. Así de sencillo. Cualquier próximo anuncio que haga el gobierno costará bastante para tomárselo en serio, dado que uno no sabe si están jugando con la buena fe, la buena voluntad o que sencillamente tomaron a los venezolanos como ratoncitos de laboratorio para hacer pruebas de opinión pública. Quizás, dicho de una manera más cruda y dura, tomaron a todos los venezolanos por imbéciles.

Pero no solo de esto habló el presidente en el día de ayer, habló de otras cosas. La crisis económica no se debe a las malas políticas gubernamentales, de no ser por el gobierno en el país habría una hambruna consecuencia de lo que una vez más aseguró es una guerra económica instalada en el país”, leo en El Universal.

“Todavía hay venezolanos confundidos que creen que este es un problema de Maduro que ha cometido errores en la política económica. ¿Problema de Maduro? No, ¿y la guerra económica de contrabando de extracción que esta derecha se niega a condenarla porque son parte de ella. Y la ola especulativa, acaparamiento, la cosa internacional a las cuentas de la república de dónde vienen? Los capitalistas, la burguesía dominante y el imperio han tomado la guerra económica como forma principal de lucha para desmontar y caotizar la vida social de Venezuela. Cuando lo digo una amplia mayoría de Venezuela me entiende, no es la primera vez.

“La burguesía no tiene empacho para pedir lo que están pidiendo, ¿han visto lo que están pidiendo? Maduro ha llegado la hora de asumir el libre mercado, libera todo libera el cambio. ¡Ja! O sea, que le regale los dólares a ellos”.

Y pasa a una consideración bastante dramática. Maduro argumenta que está de moda la crítica y el antichavismo dentro del propio chavismo. Ahora si no eres crítico no eres chévere, no caigamos en la trampa de esa moda (…) La crítica es para construir no para delimitar o dividir, cualquier crítica que se haga para dividir o debilitar a la revolución no sirve”. Es decir, critiquen, pero no me critiquen a mí.

Uno se lo imagina como a un hombre al que le apagaron la luz del cuarto y, de repente, ese cuarto a oscuras se llena de fantasmas y empieza a dar manotazos desesperados y gritos y silbidos para espantar esos fantasmas.

Pero más allá de todas estas consideraciones, señor Presidente, escuche usted lo que ha dicho el Informe Cato. Firmado por Steve Hanke, del Cato Institute. Medido por los índices de miseria, Venezuela tiene el primer lugar con un puntaje de 79,4. Ese índice es al 31 de diciembre del 2014. Resulta que si a ese índice se le suma la tasa inflacionaria de lo que va de este año, ese índice de miseria ascendería de 79,4 a 301. En otras palabras, no sólo somos el país más miserable del mundo, sino que lo somos lejos, muy separados del país que sigue en segundo lugar, Irán y luego Serbia. Argentina está en el cuarto lugar y Jamaica en el quinto. Fíjese usted, señor Maduro, Perú está en el puesto 25 y Colombia en el puesto 38, muy lejos de nosotros.

Es para sentir pena, rabia y vergüenza. Somos el país más miserable del mundo. Pero según el Presidente eso no es culpa de él. Es culpa suya, estimado lector, y por supuesto mía también.

@cmrondon

El Nacional

Sequía pone en riesgo el 20 % de la ganadería en el país

Publicado el Martes, 15/July/2014

La Federación Ganadera (Fedenaga) de Venezuela reportó al menos 200,000 reses muertas y el 20 % de la ganadería en riesgo como resultado de una prolongada sequía que ha impedido el rebrote de semillas de pasto, por lo que urgió este martes al Gobierno a importar alimento para los animales. “La situación realmente es compleja y es delicada porque el fenómeno El Niño ha hecho que se unan dos ciclos de verano, entonces se corre el riesgo de que el rebrote de semilla se seque y no hay oferta de pasto para los animales, por lo tanto han muerto mucho”, indicó el presidente de Fedenaga, Rubén Barboza.

Foto: perija.com

“Nosotros hablamos de que está en riesgo el 20 % del rebaño”, agregó Barboza, que además indicó que solo en el oriente del país se han registrado unas 200.000 reses muertas.

Venezuela vive un periodo de sequía en 9 de sus 23 estados, lo que ha provocado un racionamiento en el suministro de agua, interrumpiendo parcial o completamente el servicio en varias zonas incluso hasta tres días por semana.

Así mismo, Fedenaga ha recibido reportes de muerte por sequía de Falcón, de Guárico, de Anzoátegui, y del Zulia en toda la zona norte, donde se ha reportado que “han muerto miles de animales”, una situación que considera “extremadamente delicada”.

“No se puede esperar y la única solución que existe es de inmediato traer alimento y lo segundo es traer materia prima para procesar alimento mientras estos pastos crecen un poco y se puede lograr una oferta de comida suficiente”, indicó Barboza.

En algunos de esos estados, especialmente en Zulia, el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (Inameh) ha bombardeado nubes para forzar lluvias, especialmente en zonas con desabastecimiento crítico de agua tanto para el consumo humano como animal y para la agricultura.

El canciller venezolano, Elías Jaua, indicó hoy durante la instalación de la reunión preparatoria PreCop social de Cambio Climático que la sequía del país petrolero los “afecta severamente tanto en la producción de energía hidroeléctrica como también al acceso al agua potable”.

Venezuela vivió entre octubre de 2013 y abril 2014 el séptimo período más seco de los últimos 60 años, según indicó recientemente el presidente del Inameh, José Gregorio Sotollano.

Sotollano explicó que el período lluvioso en Venezuela, que va desde finales de abril y hasta mediados de noviembre, esta vez reporta “muchos déficit”.

En 2010, el país suramericano enfrentó una sequía que obligó a severos racionamientos nacionales de agua y electricidad como consecuencia de los bajos niveles de la represa del Guri, la principal reserva de generación hidroeléctrica del país.

Estados Unidos Limita El Poder De Obama

barackob

La Corte Suprema de Estados Unidos limitó el jueves el poder constitucional del presidente estadounidense para nombrar por decreto a responsables en la administración federal, infligiendo un revés a Barack Obama.

En una decisión esperada desde hace cinco meses, los nueves jueces de la más alta instancia judicial, ellos mismos nombrados por decreto por el presidente, consideraron inválidos tres nombramientos por decreto realizados el 4 de enero de 2012 por Obama para la Oficina Nacional del Trabajo (NRLB, en inglés), mientras el Senado no estaba en sesiones.

Los jueces estimaron que la Constitución “permite al presidente cubrir cargos vacantes durante la suspensión (de sesiones en el Senado) –en sesión o entre sesiones– (siempre que esta suspensión sea) suficientemente larga”.

Los tres nombramientos al NLRB se hicieron “durante una pausa muy corta para ser considerada una suspensión (de sesiones) de acuerdo con la cláusula de la Constitución. Por este motivo, los nombramiento son inválidos”, declaró el juez Stephen Breyer al presentar el fallo de la Corte.

En este caso, que la Corte admitió el 13 de febrero, los nueves jueces consideraron que el artículo de la Constitución de Estados Unidos que autoriza estos nombramientos “elimina la aprobación del Senado para permitir al presidente la continuidad de la gobernancia federal cuando el Senado no sesiona”. Pero la Constitución “no debe dar el poder al presidente de evadir la aprobación del Senado de manera regular”.

En consecuencia, los nueves jueces concluyeron que la suspensión de los debates debe ser “de diez días o más, y que ocurra durante la sesión parlamentaria o entre las sesiones”, agregó el juez.

La decisión marca una victoria para los adversarios republicanos de Obama que cuestionaban la validez de los tres nombramientos. Ellos acusaban a la Casa Blanca de haber violado la Constitución, argumentando que no se puede hacer nombramientos por decreto salvo durante las vacaciones parlamentarias, lo que no era el caso en esa oportunidad.

Chatanicidio Por Laureano Márquez

38_foto_artista.jpg

Lo de Chataing no es nuevo. Ha sucedido muchas veces en nuestra historia la censura y persecución del humor. También esta semana la excelente comediante Ale Otero rindió declaración. Zapata, Rayma, Weil, Edo, Gilberto González y los que participaron en aquel acto cultural en apoyo a Capriles que tanto impactó causó, han tenido algún inconveniente. Norkys Batista no puede tener sus celebrados orgasmos en ningún hotel del Estado, en los cuales tampoco podemos dormir ni trabajar los humoristas. Hay líneas áreas que tiene listados de personas -entre las cuales hay humoristas- que no pueden tomar sus vuelos. Ha habido periódicos multados por artículos de humor. El humor politico desaparecio de la television. En fin, la lista de agravios y sanciones es larga.

Como se apuntaba al comienzo, esto es usual en la historia venezolana. Desde el propio comienzo de nuestra vida republicana, cuando los adulantes del noble presidente Carlos Soublette denunciaron a Francisco Robreño por la obra “Excelentísimo señor”, con la que éste parodiaba a al presidente. En época de Guzmán se realizó un acto en el Teatro Caracas -que en esos tiempos, a pesar de todo, los prestaban a disidentes- conocido con el nombre de “La Delpinada”, en la que se hacía sátira de del presidente, por mampuesto, realizando un homenaje a un poeta de versos bastante cojos y maltrechos de nombre Francisco Delpino y Lamas, quien, como el presidente, se consideraba el más grande del universo. A los estudiantes -¡siempre los estudiantes!- no se les escapó la conexión y realizaron el acto y fueron perseguidos. También cuando Castro (el anterior Castro) se realizó otro acto humorístico, “La Sacrada”. El presidente cerró la universidad y encarceló a los estudiantes y dijo que no abriría la universidad hasta que fueran expulsados, cosa que su digno rector no hizo. Con Gómez, cárcel y tortura en La Rotunda para Leoncio Martínez (Leo), Francisco Pimentel (Job Pim) y Andrés Eloy Blanco (la lista es larga, cito solo a los que fueron humoristas). Con Pérez Jiménez a otro humorista que no puedo nombrar, pero que es papá de un querido amigo, lo metieron esposado (aunque sin esposa ni hijos) en un vuelo de Pan Am, cuyo capitán pidió disculpas en inglés a los pasajeros porque llevaban a bordo un peligroso delincuente que era expulsado del país. En los tiempos de la democracia, también hubo persecución y cierres de publicaciones de humor, amenazas a programas televisivos y presiones sobre críticas hechas desde el humor.

La pregunta es la de siempre: ¿por qué se le teme tanto al humor? No cabe duda de que el humorismo es una de las mejores maneras de expresar la disidencia y la crítica a los poderosos. Cuentan que una de las razones que motivó a Guzmán a dejar el poder, fue cuando se dio cuenta de que no podía con el humor. El humorismo es inapelable porque es manifestación pura del ingenio. Sólo puede ser combatido con una manifestación de ingenio superior a la recibida, cosa que -obviamente- le resulta imposible al poder. Cuando éste solo cuenta con la fuerza bruta para aplacar la disidencia, cuando la intolerancia y la arbitrariedad se instalan, todo el mundo es perseguido, pero particularmente los humoristas, porque son los únicos que tienen herramientas para vencer las barreras de la censura. De hecho, el humor cuanto más se le persigue, mayor es su fuerza, cuanto más se le censura mas cosas dice y cuanto más se le acorrala, mas libre es, porque el ingenio no tiene fronteras, límites, ni barreras, no lo frenan los barrotes ni le hieren las balas. El humorismo es el último reducto de la libertad cuando ya se ha perdido en los demás espacios, así que, querido Luis, nuestra lucha apenas comienza.

Se ha recordado muchas veces y no está demás volverlo a hacer: Soublette citó a Robreño a su despacho, éste le leyó la obra y Soublette, con una sonrisa le dijo: “joven, vaya y monte su obra que Venezuela no se ha perdido ni se perderá porque el pueblo se ría de su presidente. Venezuela podrá perderse cuando el presidente se ría de su pueblo”. Santa palabra.

@Iaureanomar

Preguntas Estúpidas por los locos de la Comisión de la Verdad

Annex - Three Stooges, The (Dancing Lady)_01

El 14 de febrero el Presidente de la República dijo lo siguiente: “Aquí no se van a trancar más autopistas. No se deben trancar, no lo voy a permitir. ¡Ya basta! Por la vía legal, vamos a desbloquear y no vamos a permitir más tranca de autopistas y vías. La gente tiene derecho a su vida, vale. No a que cuatro loquitos vengan a trancar autopistas”.

Nicolás Maduro se equivocó en cuatro cosas: las autopistas se siguieron trancando, 28 venezolanos no tuvieron derecho a su vida y no fueron ni cuatro ni loquitos los que hasta el sol de hoy claman por un cambio en Venezuela, que no de mando, sino de rumbo.

Ver hacia atrás para comprender lo que nos ha llevado aquí “por cuatro loquitos” es importante. 1566 detenciones no se tapan ni con La Toma del Poder Por Los Nazis, libro que Nicolás Maduro se hartó de mostrar en los primeros días de febrero sin lograr alzas en ventas como alguna vez lo hizo Chávez con Chomsky. Cuando uno vive semanas de gases, injusticia y represión no tiene que leer sobre Nazis. El resumen está en la cadena del Noticiero de la Patria.

Se asoma en Venezuela la instalación de una Comisión de la Verdad en la Asamblea Nacional para esclarecer los actos cometidos por cuatro loquitos. Pero cuando cuatro loquitos controlan la Asamblea no podemos esperar que de ahí se arrojen verdades necesarias para el progreso que tanto necesita el país. Pretender que el Gobierno se pregunte y se auto-responda no es una Comisión de la Verdad, eso es un espejo.

Una verdadera Comisión de la Verdad comenzaría por interpelar al Director General de Conatel. ¿Por qué advirtió que la cobertura mediática de los hechos de violencia podría violar la Ley Resorte ANTES de que la marcha del 12 de febrero arrancara? ¿Qué imágenes transmitió NTN24 en vivo que no transmitiera el Presidente en cadena nacional días después? ¿Violaron los canales de televisión nacional el precepto constitucional de informar oportuna y verazmente?

Luego vendría el turno de la Fiscal General. ¿Por qué no salió a recibir a los estudiantes si todas las declaraciones, incluidas las del Presidente, indicaban que hasta las dos de la tarde la marcha del 12F había sido pacífica? ¿Quién mató a Juancho? ¿Quién mató a Bassil? ¿Quién mató a los venezolanos? ¿Por qué asevera que no haya detenidos por protestar? ¿Por qué está imputada Marvinia Jiménez? ¿Por qué hay presos políticos? ¿Qué pasó con los mercenarios que atrapó El Aissami?

Sería necesario preguntarle al Presidente de la Asamblea Nacional por qué cumplió funciones de alguacil en la detención de Leopoldo López cuando la ley prohíbe la usurpación de funciones. ¿Por qué pidió calma y cordura a los colectivos del 23 de enero? ¿Cuál es la naturaleza de su relación con bandas armadas? ¿A qué orden se refería Francisco Ameliach cuando ordenó a las UBCH a estar preparadas para dar el contra ataque fulminante? ¿Por qué se la allana la inmunidad parlamentaria a María Corina Machado sin la consulta de sus electores?

Al Canciller de la República sería inminente conocer las pruebas detrás de sus declaraciones que incriminan a John Kerry como el alentador de la violencia en el país. ¿Por qué se descarta la mediación internacional en Venezuela? ¿Por qué UNASUR sí y la OEA no? ¿Por qué la sesión a puertas cerradas? ¿Cuál fue la verdadera razón por la cual expulsaron a los funcionarios estadounidenses? ¿Por qué se rompen relaciones con Panamá y no con Estados Unidos?

¿Respondería la Ministra de Comunicación quién es el alto dirigente opositor que iba a asesinar a Leopoldo López? ¿Por qué el hostigamiento a periodistas? ¿Se pueden utilizar niños en propagandas oficiales? ¿Por qué la Señora Valero sí puede defender a su bebé en cadena nacional pero una ciudadana común no puede hacer lo mismo por su hijo fallecido? ¿Por qué censura Últimas Noticias?  ¿Por qué Henrique Capriles no sale en vivo? ¿Dónde está el papel? ¿Cuál fue la trampa que tendió Amanpour? ¿Por qué hay páginas de Internet censuradas en Venezuela? ¿Por qué se tumban videos de YouTube?

Del Ministro de Interior y Justicia y de la Ministra de Defensa tendríamos que conocer ¿por qué hubo más fotografías y videos del 12F que policías en escena? ¿Quién allanó la sede de Voluntad Popular tres veces? ¿Quién tiene acceso a proyectiles blindados? ¿Por qué hay gases lacrimógenos vencidos? ¿Por qué el SEBIN desacató órdenes de Nicolás Maduro? Si el Presidente dijo que tiene identificado a 600 bandas criminales ¿dónde están? ¿Cómo es que se reconoce excesos en la represión de las protestas cuando el Presidente de la República asegura que la Guardia Nacional ha actuado de manera impecable y ajustada a la Ley? ¿Son las torturas un show? ¿Cómo es que Patricia Janiot sale de Maiquetía con los tacones serruchados pero la ex secretaria de Berlusconi sale con 24 kilogramos de cocaína en su cartera?

Esas son las preguntas que una verdadera Comisión de la Verdad preguntaría. ¿Por qué el uso de la fuerza desmedida? ¿Por qué se diferencia entre una guaya y un fusil por el ano cuando ambos delitos son igual de tortuosos? ¿Por qué no se escuchó a los estudiantes? ¿Por qué hay venezolanos que tienen más derechos que otros?

Napoleón Bonaparte decía que la historia es una fábula acordada por el Hombre. En la Venezuela de la revolución encadenada la historia es una fábula acordada por un hombre llamado Raúl Castro. ¿Quiere Nicolás Maduro una Comisión de la Verdad? Que responda por la violencia de sus bandas, la violación a la Constitución y la injerencia de Cuba en nuestra nación… Ah, y que diga si todavía piensa que los cambios en Venezuela son exigidos por cuatro loquitos.

“A Chávez Lo Desconectaron A Las Tres De La Tarde”

nelsonBocaranda2013-660x330

Lo que dije hace un año sobre la muerte de Chávez en entrevista con El Universal:

“A Chávez lo desconectaron a las tres de la tarde”

La periodista Giuliana Chiappe entrevistó al columnista Nelson Bocaranda con motivo de sus revelaciones sobre la cobertura de la enfermedad presidencial. Las peripecias de un veterano periodista para evadir el cerco de silencio, su visión del fatídico desenlace y su análisis de la realidad que nos espera como país forman parte de esta entrega.

            viernes 8 de marzo de 2013
-¿Cómo te enteraste la primera vez que Hugo Chávez tenía cáncer?
– Uno debe decir que son cincuenta años de trabajo y uno ha ido estableciendo una red, una telaraña de fuentes de información. El 24 de junio del 2011, aprovechando que era un feriado, me agarré los tres días: viernes, sábado y domingo. En la madrugada del 25 me llamó una fuente que estaba casualmente en Cuba y me dijo: “Hay una noticia importante que puede cambiar el curso de la historia allá porque Chávez tiene un cáncer fulminante”.-¿Y esa fuente era un periodista, un cubano?
-Esa fuente era un funcionario, no puedo decir más porque lo perjudico. No puedo decir si es venezolano, cubano. Ahora está allá y viene mañana o esta noche con Raúl Castro.

-¿Y tú lo primero que pensaste es que podía no ser cierto, verdad?
-¡Claro! Aunque con este personaje yo había tenido una buena comunicación. Verifique de inmediato, aunque era muy tarde en la noche, y pude llamar a otra fuente venezolana que sabía lo que estaba ocurriendo y me dijo que ciertamente algo de eso había.

Allí fue que comencé a llamar al periódico y a escribirlo para que El Universal lo diera el domingo 26 de junio con una página entera como primicia.
Para convencer a Elides (Rojas) y a El Universal de que aquello era una fuente muy buena, ya que por supuesto tenían toda la razón de ser incrédulos ante una información de esa naturaleza, yo les dije que lo publicaría en mi web primero con detalles de iniciales de los médicos y todo. Al otro día salió la versión completa en el periódico, pero quitaron las iniciales.

Luego fui ampliando la fuente a través de Brasil, Estados Unidos,  España y Cuba. Por ahí seguí, y mi compromiso con las fuentes es que no iba a ser gala de esto, ni convertirme en vocero del Presidente. Que no hablaría hasta que el presidente regresara curado –después de unos meses- o muriera. Y así lo cumplí. Antier mismo llamé a la fuente y le dije “ya creo que el compromiso se cumplió”, y estoy hablando ahora.

-En febrero de 2012 anunciaste la recaída del presidente, la cual fue confirmada por él mismo. ¿Luego de eso se te acercaron algunos funcionarios del gobierno para presionarte?
-Eso fue en febrero. Como en el mes de mayo me contactaron dos funcionarios importantes: uno civil y un militar. Me reuní primero con uno y luego con otro. Me confesaron cómo me habían hecho la guerra y supe por uno de ellos que el propio presidente -tras ver lo que había publicado en las columnas- le dijo que yo había tenido mucho respeto, y eso lo agradecía.

Me impacta ahorita que estas preguntando esto, porque el presidente seguía y siguió la información que yo daba para saber lo que ya sabía, y ver hasta dónde le daba yo el respeto que se merecía, y que se lo dí hasta el final.

-¿Pero ese acercamiento de estos dos funcionarios fue sólo para conversar contigo o para que no publicases más información?
-No, nunca para que no publicara. Yo se que me hicieron la guerra por todos lados: hackers, se metieron en los correos, se metieron en el ipad, buscando la fuente. Termina toda esta operación de más de 18 meses y nunca pudieron dar con la fuente. Yo sabía la forma de moverme y hablar por otros medios.

Los funcionarios primero me pidieron disculpas por haberme atacado tan duro en varios momentos de todo este trance, pero luego quedamos en intercambiar información porque ellos no la tenían y eso te demuestra hasta dónde se mantuvo el secreto de la verdad de la enfermedad presidencial para mucha gente importante de este gobierno, para muchos ministros, inclusive y funcionarios de importancia en los mandos militares.

Yo creo que lo conocieron muy poco y comenzaron a darse cuenta en Año nuevo del año pasado, que fue difícil para el presidente. Ahí comenzaron a sonar las alarmas en todos ellos. Y mantuvimos el contacto para intercambiar información, aunque yo sintiese que les estaba dando más que ellos a mí, pero era para confirmar si pasaba algo. Ellos querían que si yo sabía algo los enterara, porque había mucha lucha interna para esconder la información.

-Pero aún se mantiene oculta mucha información: no tenemos un diagnostico preciso de qué fue lo que sucedió con el presidente Chávez. ¿Tú sabes qué tipo de cáncer sufría?
-La primera información que tuvo él mismo, tras un examen que le hicieron en el hospitalito de Fuerte Tiuna -en octubre de 2010- médicos de clínicas privadas, más dos médicos cubanos, hablaba de un problema que empezaba con la vejiga y la próstata.

Por allí vinieron unas indicaciones al presidente que le indicaban que debía mantener un régimen muy diferente a lo que llevaba en comidas, etc. Él era un bebedor de café empedernido y un fumador escondido, fumaba muchísimo. En un momento Fidel Castro –como padre putativo- le recomendó que eso no era bueno, que a él mismo le había afectado mucho fumar tabaco tanto tiempo.

Allí comenzó, pero Chávez no se cuidó. Estamos hablando de octubre de 2010. La operación en Cuba es en junio de 2011. Él tuvo una recaída pequeña en abril o mayo de 2011 que fue un absceso rectal.

Hay una anécdota en este punto. Dicen que lo que más le molestó de mi primer informe es que yo había dicho que fue operado de una “protuberancia anal”. El machismo barinés del Presidente hizo que se molestase porque esa zona es muy delicada. Esa fue la única reacción que tuvo en contra de esa primera información.

-¿Tú crees que haya habido una especie de mala praxis con el tratamiento de  ese supuesto primer absceso?
-Ese absceso fue tratado en Cuba pero allí ya, por las fechas, descubrieron que había algo más grave. Hicieron más pruebas, hicieron los chequeos de las biopsias y descubrieron que era un cáncer. Cuando a mi me cuentan la información de que van a la operación porque era cáncer yo lo publiqué en El Universal, las pruebas de las biopsias fueron a un hospital de Boston, a un hospital de Miami y al hospital de Cuba.

En la segunda oportunidad las llevaron a Brasil también, en un vuelo del avión presidencial brasileño al Hospital Sirio Libanés de Sao Paolo. Las envío el ex presidente  Lula porque era el mismo centro oncológico donde lo trataron a él y a la señora Dilma Roussef.

-¿Tú crees que el Presidente Chávez supo desde el principio que su caso era sumamente grave?
-Yo creo que tras la primera operación, cuando él empezó a decirnos que estaba curado, de verdad pensaba que estaba curado. Ya tras la segunda operación que fue el año pasado, sí supo que era inevitable. El llegó a tener metástasis en los huesos. Le afectó la columna vertebral y la pierna izquierda estaba totalmente paralizada. El cáncer de huesos es uno de los más dolorosos. Algo que es falso y yo lo desmentí en mi columna y en Twitter es que le hubieran puesto clavos. Pero el cáncer siguió avanzando y eventualmente llegó al pulmón izquierdo. Al Presidente lo desconectan a las 3 de la tarde y el pulmón colapsa en una hora y media como una consecuencia de la enfermedad.

-¿Y la operación de diciembre que fue muy urgente, entonces por qué se hizo? ¿Había metástasis ya?
-Básicamente esa operación buscaba remover lo que tenía en la pierna y lo que hicieron fue cortar los nervios que le generaban más dolor. El presidente tenía mucho dolor y por eso lo tuvieron en un coma inducido mucho tiempo para soportar el dolor. Lo más grave de todo ese tiempo eran los dolores que tenía.

-¿Te parece cuestionable que sabiendo que tenía cáncer se haya lanzado para la campaña presidencial?
-Yo tuve una doctora en el programa de radio que explicaba algo interesante sobre las reacciones neurológicas de los pacientes. Ella dijo que el presidente se había puesto una meta que era ganar las elecciones para que su proyecto pudiera tener éxito. Ese deseo del 7 de octubre mantuvo vivo al presidente Chávez. Y al ganar, se le bajaron las defensas y ya no apareció más. Ella explica que el entusiasmo lo hizo llegar hasta el 7 de octubre, pero después de esa fecha empezó a mermar la fuerza que lo había mantenido.

-¿Cómo ves el panorama ahora?
-Es una interrogante todavía, por esta decisión del TSJ y una cantidad de deslices que se han cometido. Son legales aunque yo no creo que sean políticamente correctas o éticamente correctas, pero son legales. Y es así, pueden hacer lo que les da la gana porque cuentan con los poderes. Yo comentaba en la última columna del periódico cómo la presidenta del TSJ está obedeciendo y ha permitido que Maduro pudiera seguir en ejercicio cómo si se hubiera juramentado. Hay demasiada preocupación en cuanto a eso. Maduro se autoerige como Presidente Encargado, pero hay muchos que quieren que sólo sea el candidato. Creo que las luchas van por dentro. Hasta ahorita hay mucha incertidumbre incluso dentro del mismo chavismo.

-¿Y cuándo dices que la lucha va por dentro a qué te refieres?
-Hay una lucha soterrada entre militares y civiles, como ha dicho Elías Pino.

-¿Cuál crees que debe ser el papel de las Fuerzas Armadas ahora?
-Yo no creo que debamos meternos nosotros en ese rango de angustias. Yo creo que hay que esperar cómo se desarrollan estos días y veremos cuál es la guerra interna de ellos mismos. Yo creo que es muy difícil predecir qué pueda pasar. Además, las Fuerzas Armadas están bajo el control de gente ligada al chavismo. El chavismo ya nos dimos cuenta es un sentimiento que queda, es un peronismo alrededor de la imagen del presidente. Por eso es que pienso que lo quieren llevar al Panteón, aunque Chávez se oponía a que hubiese un sanctórum alrededor de su nombre, pero creo que vamos a verlo. Todo esto es para tener una figura que una a todos los chavistas  de las distintas facciones. Va a ser una especie de símbolo de unidad.

-¿Cuál será el papel de Cuba?
-Ya no hay dinero como había antes. Venezuela produce petróleo pero sólo cobramos unos 300 mil barriles en billete. A China se la ha vendido todo a futuro y se ha gastado. Creo que las fuentes de ingreso del país están muy débiles ahora. Así que no se cuanto más pueda durar ese apoyo a Cuba. Ya allá lo sienten y lo vislumbran, pero creo que aquí hay mucha plata guardada en otra parte y quien lo sabe mejor que nadie es el presidente de PDVSA Rafael Ramírez.

Chávez después del golpe de 2002 tuvo una obsesión en tener dinero afuera para mantener el proceso y la revolución aquí. Yo creo que hay dinero guardado en otras partes manejado por PDVSA, porque en el 2002 los agarraron sin nada, sin ninguna preparación.

-¿Y ese dinero podría usarse para una eventual la campaña?
-Ayer pasó algo significativo. El primero que dijo que Maduro era presidente fue Jaua y el segundo fue Rafael Ramírez. Se adelantaron. Luego salió Soto Rojas, quien fue presidente de la Asamblea y que es un comunista íntegro, y dijo que le correspondía era a Cabello. Pero yo creo que todo esto lo van a mantener bajo perfil. Será la semana que viene, después que pase este duelo nacional, que sabremos cómo se empiezan a mover las fichas en el tablero rojo.

A %d blogueros les gusta esto: